Пленум Верховного Суда РФ (далее – «ВС») 30 июня 2020 г. утвердил Постановление о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (далее – «Постановление»).
С принятием нового Постановления предыдущие разъяснения по вопросам апелляционного обжалования, которые содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не подлежат применению. Положения Постановления частично дублируют положения предыдущих разъяснений высшей судебной инстанции, фиксируют выработанные ранее позиции, а также унифицируют процессуальные правила при производстве в суде апелляционной инстанции. Однако рассматриваемые разъяснения содержат и новые важные принципиальные позиции, которые рассматриваются ниже.
1. Судебные акты, подлежащие апелляционному обжалованию
В п. 3 Постановления содержится важное разъяснение, которое закрепляет порядок обжалования определений по делам, итоговые судебные акты по которым обжалуются напрямую в кассационном порядке. В частности, ВС напомнил, что апелляционный порядок обжалования не предусмотрен для следующих категорий дел категорий дел:
- судебные приказы;
- определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа;
- определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения;
- определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения.
ВС подчеркнул, что аналогичный порядок обжалования предусмотрен и для иных определений по вышеуказанным категориям дел, которые не являются итоговыми при рассмотрении дела. Ранее этот вопрос оставался без четкого разъяснения, в связи с чем на практике возникали определенные проблемы и суды занимали разные позиции на этот счет.
При этом ВС отметил, что определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
2. Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению
В данной части апелляционного производства ВС также разъяснил несколько принципиально важных позиций, которые направлены на соблюдение процессуальной экономии и пресечение процессуальных злоупотреблений участниками процесса.
Во-первых, в соответствии с п. 9 Постановления при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в апелляцию подлинный экземпляр жалобы и удостоверенные судьей (председательствующим в заседании), рассматривающим дело в первой инстанции, копии обжалуемого определения и документов, которые непосредственно относятся к рассмотрению жалобы, а также опись документов, имеющихся в деле. В случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции направляет в арбитражный суд апелляционной инстанции электронное письмо с пояснениями о направлении, а также ссылку на электронную версию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, размещенных в «Картотеке арбитражных дел».
Таким образом, данное положение позволит избежать процессуальных злоупотреблений, направленных на затягивание производства по делу, так как данный порядок значительно упрощает порядок передачи материалов дела между инстанциями.
Во-вторых, Верховный суд напомнил, что если апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю. Ранее же арбитражный суд апелляционной инстанции обязан был вернуть такую жалобу заявителю.
В-третьих, согласно п. 15 Постановления нельзя отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, если превышение срока обусловлено его ошибочным определением судом первой инстанции. Подобный подход существовал в правоприменительной практике и ранее, суды зачастую восстанавливали срок, если в обжалуемом определении первой инстанции указал неправильный срок на обжалование, которым заявитель руководствовался при подаче жалобы.
3. Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда
Следующее положение Постановления, на которое необходимо обратить внимание содержится в п. 24 Постановления. Согласно данному разъяснению ВС неприложение копии оспариваемого судебного акта к апелляционной жлобе не препятствует ее рассмотрению апелляционным судом, если данный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеется в материалах дела.
Согласно п. 30 Постановления при применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.
В то же время, если суд апелляционной инстанции установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.