Тогда кредитор вправе подать в суд иск о понуждении должника к исполнению обязанности в натуре. Правда, он может столкнуться с непреодолимыми препятствиями
Должники нарушают, кредиторы понуждают
При нарушении обязательств контрагентом кредитор может расторгнуть договор и взыскать с него штрафную неустойку. Но найти замену поставщику или подрядчику бывает непросто. Тогда кредиторы обращаются к другому способу защиты своих прав – присуждению к исполнению обязанности в натуре (абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)). Это значит, что по требованию кредитора суд обяжет должника исполнить договорные обязательства (например, поставить оборудование).
По общему правилу кредитор может потребовать в суде исполнения обязанности в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства (ст. 308.3 ГК РФ).
На практике же кредиторы сталкиваются с препятствиями, устранить которые получается не всегда. Рассмотрим некоторые из них.
Первый барьер: сначала плати, потом требуй
Основанием для отказа в понуждении должника к исполнению обязанности в натуре является неисполнение кредитором встречного обязательства по оплате (п. 3 ст. 328 ГК РФ). Исключение – случай, когда право требовать исполнения в натуре без внесения предоплаты предусмотрено в законе или договоре (п. 4 ст. 328 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54).
Таким образом, кредитору придется внести плату до заявления требования об исполнении обязанности в натуре, если договор не содержит обратного указания. Причем согласованный сторонами срок, в который кредитор должен это сделать, не имеет значения. Ему надо будет перечислить средства до подачи иска, даже если стороны предусмотрели постоплату.
Пример из практики. Заказчик обратился в суд с требованиями обязать контрагента поставить товар и взыскать с него неустойку за просрочку поставки. Товар он не оплатил, так как договор предусматривал расчет после подписания акта приема-передачи.
Суд указал, что заказчик не может понудить поставщика исполнить обязанность в натуре, поскольку товар не оплачен. Однако ему доступны иные способы защиты прав. Например, заказчик может потребовать возмещения убытков, причиненных нарушением обязательства (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2023 г. № Ф10-5407/2023 по делу № А68-6524/2022, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54).
Второй барьер: никто бы не смог исполнить обязательство
Препятствием для удовлетворения требования об исполнении обязанности в натуре иногда становится объективная невозможность это сделать. Например, орган госвласти принял акт, которому такое исполнение противоречит. Либо вещь, которую должник должен передать кредитору, не сохранилась (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).
В общем, речь идет об обязательствах, которые никто выполнить не сможет. Перечень их в законе не закреплен. Поэтому суд решит, является ли обязательство объективно неисполнимым в натуре или нет.
Как правило, обязательство по передаче товара считается неисполнимым, если предоставить надо индивидуально-определенную вещь, которая безвозвратно утеряна. При поставке родовых вещей действует иная презумпция (например, к таким вещам относятся серийные автомобили): отсутствие у должника товара с родовыми признаками, который он обязан передать кредитору, не освобождает его от исполнения обязанности в натуре, если это возможно путем приобретения товара у третьих лиц (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).
Ситуации, когда товар нельзя купить у других лиц, встречаются нечасто. Такое бывает, если производство товара прекращено или введены санкции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 г. № 09АП-77779/2023 по делу № А40-94317/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2023 г. № Ф09-4304/23 по делу № А76-24511/2022).
Кредитору нужно подтвердить, что должник или иное лицо способны исполнить обязательство. Допустим, можно доказать в суде, что должник поставил аналогичные товары другим контрагентам или что иное лицо может это сделать (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2023 г. № Ф09-9266/22 по делу № А50-27322/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2023 г. № Ф10-4785/2023 по делу № А83-7639/2022).
Кредитор имеет право ссылаться на любые обстоятельства. Но важно, чтобы из них следовала объективная возможность исполнить обязанность.
Пример из практики. Продавец, покупатель и лизингополучатель заключили договор купли-продажи автомобиля. В предусмотренный срок продавец не передал машину, поэтому лизингополучатель обратился в суд с требованием об исполнении обязанности в натуре. Продавец подал встречный иск о расторжении договора купли-продажи в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы – импортер отказался поставлять автомобиль из-за санкций.
Суд установил объективную невозможность передачи машины лизингополучателю. Импортер больше не поставлял автомобили в Россию из-за введения Евросоюзом санкционных мер. Потому продавцу не удалось приобрести машину для передачи лизингополучателю (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2023 г. № Ф09-4304/23 по делу № А76-24511/2022).
Пример из практики. Кредитор подал иск к контрагенту с требованием о поставке товаров. Суды двух инстанций ему отказали: якобы их изготовление невозможно из-за санкций.
Однако вышестоящий суд с таким решением не согласился: возможность передачи товаров сохранилась, несмотря на ограничительные меры; аналогичные товары поставлялись в рамках других договоров (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2024 г. № Ф03-6265/2023 по делу № А73-2177/2023).
Третий барьер: должник не может исполнить обязательство
Суд вправе принять во внимание субъективную невозможность исполнить обязанность в натуре. Это когда требование кредитора не сможет выполнить не вообще любое лицо, а именно должник.
Предположим, в деле о банкротстве юрлица у бывшего руководителя истребуют документы компании. Но если суд обяжет его передать бумаги, которых у руководителя нет, это приведет к неисполнимости судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. № 306-ЭС19-2986).
Пример из практики. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя организации-должника. Последний сообщил, что все передал в период деятельности временной администрации.
Суд обязал руководителя представить документацию, поскольку он обязан был ее хранить. При этом анализ описей вложения показал, что документов не хватало.
Требование о возврате имущества суд отклонил. Управляющий не доказал, что оно находилось у руководителя. Между тем имущество приобретено за счет средств филиала организации и находилось в распоряжении директора этого филиала. Но управляющий к нему с соответствующим требованием не обратился (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2024 г. № Ф05-21743/2018 по делу № А40-178142/2017).
Четвертый барьер: имущество нельзя идентифицировать
Порой в договоре перечисляют только общие признаки имущества, которое должен передать должник. Из-за этого его нельзя идентифицировать. И если кредитор не докажет, что технические характеристики или свойства имущества известны должнику, суд может прийти к выводу об объективной невозможности исполнить обязанность в натуре.
Чтобы предотвратить такой исход, необходимо заблаговременно включить в договор условия, позволяющие точно определить имущество.
Пример из практики. Кредитор обратился в суд с требованием о возврате имущества, переданного им по договору ответственного хранения. При рассмотрении дела было установлено, что вещи безвозвратно утеряны. Потому суд первой инстанции посчитал, что должник обязан вернуть не переданное ему имущество, а иное с похожими родовыми признаками.
Но суд апелляционной инстанции не согласился. Он указал, что должны быть известны хотя бы минимальные характеристики родовых вещей, позволяющие установить их вид, функциональную принадлежность и сферу применения. Когда характеристик нет, при широком ассортименте товаров нельзя сделать вывод, какое имущество схоже с утраченным и должно быть передано должником (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. № 18АП-8556/2023 по делу № А47-981/2022).
Преодолеть все препятствия – не значит добиться исполнения обязательства
При удовлетворении требований кредитора суд устанавливает срок, в течение которого ответчик должен их выполнить. Иначе должник сможет ссылаться на сложности, вновь и вновь откладывая исполнение.
При этом суд учитывает обстоятельства вроде возможностей ответчика, трудности исполнения судебного акта и т.п. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7). Так, возлагая на должника обязанность выполнить работы, суд должен обсудить их объем и выяснить, являются ли назначенные сроки реальными, а его решение – исполнимым (Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 16-КГ21-15-К4).
Пример из практики. Производство технически сложного товара в срок, на котором настаивал кредитор, было невозможно. Поэтому в удовлетворении иска о понуждении должника к исполнению обязанности в натуре было отказано (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2023 г. № Ф07-14649/2023 по делу № А56-131701/2022).
Во многих случаях заявление требования о возмещении убытков может стать для кредитора успешной альтернативой.