Работодатель обязан повышать зарплаты с учетом уровня инфляции. А если он уклоняется от индексации, выплату какой задолженности вправе требовать работник? И на что он может рассчитывать, если работодатель жалуется на неудовлетворительные экономические показатели компании или каждый месяц премирует работников, но фиксированный оклад не увеличивает?
Обязан ли работодатель индексировать зарплату работников?
Чтобы разобраться, должна ли индексироваться ваша зарплата, прежде всего нужно обратиться к ст. 134 Трудового кодекса РФ. В этой статье указано, что работодатель должен обеспечить работникам гарантии повышения зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает ее индексацию.
Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. То есть в госучреждениях заработная плата индексируется за счет бюджетных средств на основании соответствующих нормативных актов.
А вот в частном секторе все не так однозначно: порядок и условия индексации зарплаты могут быть установлены:
- коллективным договором;
- трудовым договором;
- иными локальными нормативно-правовыми актами (далее – ЛНА).
Обязан ли работодатель закрепить в ЛНА порядок индексации?
Однозначной формулировки об обязанности работодателя установить в ЛНА порядок и условия индексации ст. 134 ТК РФ не содержит. Однако, согласно разъяснениям Роструда1, даже если работодатель (организация) исполняет обязанность по повышению заработной платы, порядок и условия такого повышения должны быть установлены в ЛНА. Несоблюдение этого правила может быть расценено как административное правонарушение, что может повлечь привлечение организации к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение грозит предупреждением или наложением штрафа на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, в размере от 1 тыс. до 5 тыс. руб., а на юридических лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Однако судебная практика неоднозначна. Некоторые суды придерживаются позиции Роструда и соглашаются с трудовой инспекцией, считающей необходимым привлечение к административной ответственности за отсутствие в ЛНА положений об индексации заработной платы2. А в других случаях суды обращают внимание на то, что отсутствие в ЛНА таких положений не должно являться основанием для привлечения к ответственности и что требуется установить, повышались ли в организации зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги3.
Таким образом, сегодня нет единого подхода к вопросу об обязанности работодателя устанавливать в ЛНА порядок и условия индексации. Чтобы избежать претензий и судебных споров с административными органами, работодателю следует включать такие условия в ЛНА. В случае же возникновения спора он вправе доказывать, что меры по повышению уровня заработной платы им принимаются.
Индексация и увеличение заработной платы: есть ли различия?
Индексация заработной платы – это ее повышение с учетом уровня инфляции. Индексация является обязанностью работодателя. Увеличение размера заработной платы – это увеличение компенсации за труд, квалификацию и опыт работника, что является не обязанностью, а правом работодателя.
Несмотря на довольно простое разграничение этих понятий, по данному вопросу возникает масса споров. Рассмотрим их ниже.
1. В течение нескольких лет работодатель не повышает заработную плату работника.
В такой ситуации суды встают на сторону работника. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. По своей правовой природе индексация представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ). В силу предписаний ст. 2, 130 и 134 ТК РФ она должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации4.
Более того, суды придерживаются позиции, согласно которой обязанность работодателя индексировать заработную плату никоим образом не обусловлена величиной должностного оклада сотрудника. Индексация является императивной обязанностью, которая должна исполняться независимо от установленной трудовым договором величины зарплаты5.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, если работодатель не установил сроки, порядок и условия индексации, это не повод не проводить ее в организации6.
Таким образом, даже если оклад работника существенно превышает МРОТ или средний уровень заработной платы в соответствующем субъекте, по данным Росстата, работодатель все равно обязан индексировать зарплату. В противном случае работник может обратиться к нему с требованием о выплате задолженности по заработной плате в том размере, на который ее должны были проиндексировать. И тут возникает вопрос: если в ЛНА обязанность по индексации не прописана, то как работнику определить размер задолженности? Однозначного ответа на этот вопрос нет, но допустимо ориентироваться на показатели уровня инфляции7.
2. Работодатель ежегодно повышает зарплату, но в ЛНА нет положений о ее индексации.
Ситуация эта неоднозначная. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2017 г., индексация – не единственный способ обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. Эта обязанность может быть исполнена работодателем и путем периодического увеличения размера зарплаты безотносительно к порядку индексации, в частности через повышение должностных окладов или выплату премий.
Споры об индексации чаще разрешаются в пользу работодателей в ситуациях, когда оклад работника ежегодно увеличивался, хотя положения об индексации в ЛНА нет8. Однако, как указывалось выше, отсутствие такого положения в ЛНА все равно может стать основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Отметим, что, хотя Верховный Суд РФ указал на возможность индексировать заработную плату путем увеличения окладов, в последнее время суды стали более тщательно рассматривать споры об индексации. Так, в одном из недавних споров суд пришел к выводу о том, что увеличение оклада не может считаться индексацией без соответствующего положения в ЛНА. То есть фактически суд указал, что обязанность по индексации за счет увеличения должностного оклада может считаться исполненной только в том случае, если соответствующий порядок индексации установлен в ЛНА. Иначе увеличение оклада нельзя рассматривать как индексацию9.
3. Работодатель ежемесячно премирует работников, но фиксированный оклад не увеличивается.
Вопрос о том, можно ли считать премирование способом индексации заработной платы, неоднократно рассматривался судами. Единый подход пока не выработан. В большинстве случаев ситуация аналогична описанной выше, где речь шла об индексации за счет увеличения окладов.
Однако к премированию как к способу индексации суды относятся более внимательно, поскольку по общему правилу премии – это выплаты стимулирующего и поощрительного характера, производятся они по усмотрению работодателя и являются необязательной (переменной) частью заработной платы.
Если в ЛНА прописано, что индексация заработной платы работников производится за счет выплаты премий, и если такие премии работникам выплачиваются, то суды занимают позицию работодателей. В то же время Верховный Суд РФ указал, что если ЛНА не содержит такого положения, то необходимо определить правовую природу премии10. Если будет установлено, что премию выплатили, например, за переработку или достижение определенного результата, то ее нельзя приравнивать к индексации зарплаты. Если же выяснится, что премия направлена на увеличение уровня заработной платы, то ее засчитывают за индексирование11.
4. Работодатель не индексировал зарплату из-за неудовлетворительных экономических показателей организации.
В некоторых случаях независимо от того, установлены ли порядок и условия индексации заработной платы в организации, суды встают на сторону работодателя, если последнему удается доказать, что индексирование было невозможно ввиду неудовлетворительных экономических показателей компании.
Суды полагают, что обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе экономических показателей предприятия, в связи с чем необходимо принимать во внимание финансовое положение работодателя в период, за который индексация заработной платы не произведена12.
Как работодателю избежать споров об индексации зарплаты?
Чтобы минимизировать риск привлечения к административной ответственности и избежать споров об индексации заработной платы с работниками, работодателю необходимо в коллективном или трудовом договоре либо в ЛНА установить порядок, сроки и условия индексации.
Такой порядок должен предусматривать:
- период индексации зарплаты (например: «ежемесячно», «ежеквартально» или «ежегодно»);
- размер индексации (например: «не ниже уровня инфляции»);
- способ индексации (например, «за счет выплаты премии», «за счет увеличения оклада», «за счет выплаты единовременной компенсации»);
- обстоятельства, при которых организация вправе не проводить индексацию.
При соблюдении работодателем такого порядка риски будут минимальны. В противном случае работники вправе будут требовать индексации, если смогут доказать, что заработная плата не повышалась или что дополнительные выплаты и увеличение оклада не преследовали цель индексации зарплаты.
1 Письмо Роструда от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1 «Об индексации заработной платы и возможности установления ненормированного рабочего дня работникам с неполным рабочим временем».
2 Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу № 7-9217/2020.
3 Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017, Решение Московского городского суда от 8 ноября 2017 г. по делу № 7-11426/2017, Решение Забайкальского краевого суда от 9 октября 2017 г. по делу № 7-21-367/2017.
4 Определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О.
5 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу № 88-24828/2020.
6 Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. № 89-КГ18-14.
7 Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу № 88-6047/2021.
8 Определение Московского городского суда от 25 марта 2019 г. № 4г-3376/2019, Апелляционное определение Самарского областного суда от 1 октября 2019 г. по делу № 33-12011/2019.
9 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу № 88-24828/2020.
10 Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2019 г. № 89-КГ18-14.
11 Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2020 г. по делу № 33-36515/2020, Апелляционное определение Омского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу № 33-4759/2019.
12 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2019 г. по делу № 2-199/2019.