При расторжении договора лизинга и соотнесении встречных обязательств лизингодатели и лизингополучатели спорят из-за стоимости имущества и срока его реализации, невыгодных договорных условий и неустойки
При расторжении договора лизинга необходимо соотнести предоставления сторон (сальдо взаимных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17). Часто на этом этапе у лизингодателя и лизингополучателя возникают разногласия из-за разных подходов к оценке взаимных расходов, стоимости предмета лизинга и прочего.
В судебной практике выработаны правовые позиции по многим спорным моментам, но проблемы при расчете сальдо взаимных обязательств все равно остаются. Рассмотрим некоторые из них.
Определение стоимости предмета лизинга
По делам, связанным с расчетом сальдо взаимных обязательств, стороны договора лизинга так или иначе оспаривают несение расходов. Причем в зависимости от условий договора меняется характер финансовых затрат, на которые ссылаются стороны. А главной неизменной проблемой остается установление стоимости возвращенного предмета лизинга.
Стоимость предмета лизинга определяется по его состоянию на момент возврата лизингодателю. При этом учитывается отчет оценщика или сумма, вырученная лизингодателем от продажи имущества в разумный срок после его получения или в срок, предусмотренный договором (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17).
Когда лизингодатель реализует предмет лизинга на торгах, цена продажи предполагается рыночной (п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором лизинга, утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 г.). Как правило, в таких случаях споры не возникают. При наличии же претензий нужно лишь доказать правильность начальной продажной цены и соблюдение процедуры торгов (Определение ВС РФ от 15 июня 2022 г. № 305-ЭС22-356 по делу № А40-17770/2021).
Однако чаще предмет лизинга реализуют без проведения аукциона. Лизингодатель просто заключает договор купли-продажи с третьим лицом. И это порождает споры.
Если лизингополучатель оспаривает цену реализации предмета лизинга, например посредством представления внесудебного заключения эксперта, то лизингодатель не может занять пассивную процессуальную позицию. Ведь именно лизингодатель отвечает за продажу имущества по цене, соответствующей рыночной. И он обязан доказать это при возникновении разумных сомнений (Определение ВС РФ от 18 августа 2022 г. № 305-ЭС22-6361 по делу № А40-42326/2021).
Подтвердить реализацию предмета лизинга по рыночной цене можно отчетом об оценке (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2023 г. № Ф05-28015/2023 по делу № А40-264370/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2023 г. № Ф05-27581/2023 по делу № А40-47640/2023).
Лизингодатель вправе ссылаться и на другие обстоятельства, свидетельствующие о соответствии стоимости реализации предмета лизинга его рыночной цене. Например, на длительный срок эксплуатации имущества, наличие в нем недостатков согласно акту приема-передачи и т.д.
При предоставлении хотя бы некоторых из указанных доказательств вряд ли получится оспорить продажу предмета лизинга на основании несоответствия стоимости его реализации рыночной цене.