В статье кратко освещаются итоги семи лет потребительского банкротства, анализируется проблема отнесения граждан к честным и добросовестным должникам. Автором произведен анализ практики отказа в освобождении от долгов по причине значительного размера требований к должнику либо последовательного наращивания задолженности перед кредиторами при отсутствии необходимого уровня доходов как на самостоятельное основание для отказа в освобождении и сделан вывод о том, что предложенный Верховным Судом РФ сбалансированный подход позволяет предотвратить огульные отказы. Автор исследует прецедентное определение Верховного Суда РФ по вопросам злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и выделяет его ключевые моменты.
Введение
C момента вступления в силу положений по легальному списанию долгов посредством банкротства, тысячи граждан уже прошли эту процедуру и еще тысячи её проходят в настоящее время.
Статистика Федресурса1 и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации2 показывает, что процедура потребительского банкротства пользуется в России большой популярностью: каждый год растёт число судебных процедур реализации имущества – 192 492 в 2021 году, 276 519 в 2022 году и в подавляющем большинстве случаев должники сами просят признать себя банкротами, чтобы выйти из банкротства без долгов, обремененные лишь ограничениями, которых они обязаны придерживаться следующие три, пять и десять лет.
При введении этого правового института целью потребительского банкротства называлась возможность освобождения от долгов, при которой должник предоставлял для расчета с кредиторами своё имущество, а при этом мог распланировать исполнение обязательств перед кредиторами и в результате восстановить платежеспособность3. Результат прохождения гражданина через процесс банкротства должен был стимулировать граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации задолженности.
Сложившаяся еще в 2017 году и остающаяся актуальной по сей день практика судов показывает, что освобождение гражданина от исполнения обязательств не называется судами правовой целью банкротства, а напротив, признаётся лишь исключительной мерой4.
Соглашаясь с тем, что механизм освобождения лиц от погашения требований кредиторов является исключительной, экстраординарной мерой, Верховный суд добавляет5, что целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина, позволяющая гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом ущемляя права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
Впрочем, спустя пять лет, в апреле 2023 года, Верховный суд конкретизировал, что исключительной мерой является всё же сам отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов6, что можно трактовать как своеобразное признание сложившегося в практике подхода.
Иностранные авторы зачастую заявляют, что главными целями банкротства являются справедливое распределение имущества должника и обеспечение начала новой жизни, нового старта (fresh start), который чаще всего отождествляют с экономическим оздоровлением должников через списание долгов банкротства. Тем самым новый старт призван направить их на путь процветания, а обещание лучшей финансовой жизни после банкротства побуждает обращаться за помощью в случае банкротства, когда они перегружены долгами7.
Примечательно, что новый старт в нашей судебной практике преимущественно упоминается только в актах Одиннадцатого и Восьмого апелляционных судов8, которые воспроизводят одну и ту же фразу, описывая цель потребительского банкротства: fresh start, т.е. возможность начать заново с чистого листа, путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве9.
Индивидуальное банкротство в первую очередь связано с облегчением долгового бремени для большинства должников. Ведь в подавляющем большинстве случаев банкротство гражданина завершается именно освобождением его от долгов. Так, девять из десяти банкротов освобождаются от долгов проходя судебную процедуру без запинок, не встречая значительных препятствий на пути, вроде оспаривания сделок, продажи с торгов ценного имущества или недвижимости, привлечения к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.
С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте журнала "Закон" (Июнь 2023).
1 Статистический бюллетень Федресурса по банкротству за 2022. URL: https://fedresurs.ru/news/191fa52b-1fc4-4796-ac1e-b5de2693e52c (дата обращения 18.04.2023).
2 Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению дел о банкротстве за 12 месяцев 2022. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7650 (дата обращения 18.04.2023).
3 Пояснительная записка URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/105976-6 (дата обращения 18.04.2023).
4 Постановление АС Московского округа от 10.03.2023 по делу №А41-63764/2017
5 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2)
6 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013 по делу N А48-7405/2015
7 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6.04.2023 N 305-ЭС22-25685по делу N 40-129309/2021
8 Porter, Katherine, and Deborah Thorne. "The Failure of Bankruptcy's Fresh Start." Cornell Law Review, vol. 92, no. Number 1, November 2006, pp. 67-128.
9 См. например Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А81-6042/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N 11АП-4328/2020 по делу N А49-8851/2018