Применение сроков исковой давности к антикоррупционным искам прокуратуры

Конституционный суд 31 октября 2024 года опубликовал Постановление №49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского Кодекса РФ (далее – «Постановление»), в котором рассмотрел вопросы применения сроков исковой давности к требованиям об обращении имущества, полученного коррупционным путём, в доход государства.

Предыстория

Генеральная прокуратура обратилась в суд с иском об обращении в доход государства (1) имущества, полученного в 2001-2004 годах в результате коррупционных действий гражданина, состоявшего на государственной службе, и (2) имущества, впоследствии приобретенного на коррупционные доходы. Ответчики в суде настаивали на пропуске прокуратурой сроков исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок должен исчисляться с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченных органов узнала о нарушении своего права, в рамках данного дела - с даты регистрации в ЕГРЮЛ долей участия ответчиков в хозяйственных обществах. Суд первой инстанции отметил, что к актам коррупции сроки исковой давности не применяются, поскольку объектом защиты в подобных спорах выступает не чье-либо субъективное право, а интересы общества и государства в целом. На основании этого суд взыскал в доход государства акции и доли в уставных капиталах хозяйственных обществ стоимостью свыше 9 миллиардов рублей.

В суде апелляционной инстанции ответчики повторно указали на пропуск прокуратурой срока исковой давности, в связи с чем Краснодарский краевой суд (далее – «Заявитель») приостановил производство по делу и обратился с запросом в Конституционный суд РФ.

В запросе Заявитель указывал, что в судебной практике по антикоррупционным искам сформированы два взаимоисключающих подхода: в некоторых случаях суды отдавали приоритет частным интересам и целям стабильности гражданского оборота, допуская применение исковой давности; в других делах, напротив, суды исходили из приоритета публичных интересов и целей противодействия коррупции, в связи с чем отказывали в применении исковой давности к антикоррупционным искам.

Позиция Конституционного суда РФ

Нормы об исковой давности позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о нарушении её прав. Этот институт ориентирован на применение к частноправовым отношениям, основанным, в числе прочего, на равенстве и автономии воли их участников. Однако требование об обращении в доход государства имущества имеет своей целью реализацию публичного интереса, состоящего в противодействии коррупции, а не восстановление имущественного положения участников гражданского оборота, и не является по своей природе способом защиты гражданских прав.

Таким образом, недопустимо применение сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в отношении требований Прокуратуры РФ об обращении в доход государства имущества, приобретенного с нарушением антикоррупционных запретов. Соответственно, в действующем законодательстве не установлен какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления по такой категории дел.

При этом выводы, сделанные в Постановлении, относятся только к антикоррупционным исковым заявлениям прокуратуры РФ. Данные выводы не могут быть автоматически распространены на вопросы о применимости исковой давности к иным требованиям прокуратуры РФ, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признания их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.