В официальном журнале ЕС 6 февраля 2023 была опубликована новость об исключении из санкционного списка1 Дмитрия Овсянникова, бывшего губернатора Севастополя. Исключению предшествовало вынесение 26 октября 2022 судом ЕС соответствующего решения2 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Овсянникова.
Дмитрий Овсянников был включен в санкционный список ЕС, поскольку:
- был избран губернатором Севастополя на выборах, организованных РФ в незаконно аннексированном городе
- выступал с публичными заявлениями в поддержку незаконной аннексии Крыма и Севастополя, призывал к тому, чтобы Севастополь «стал столицей юга России»
- с 2019 года по 2020 год занимал должность заместителя министра промышленности и торговли РФ
Оспаривая применение к нему ограничительных мер, Дмитрий Овсянников делал акцент на том, что до начала осуществления им своих прав и обязанностей должностного лица (губернатора и заместителя министра) в санкционные списки он включен не был. Следовательно, именно эти обстоятельства стали причиной введения в отношении его санкций. В свою очередь, из этого следует, что отпадение этих обстоятельств (а именно – полномочия Дмитрия Овсянникова в качестве губернатора Севастополя были прекращены по его желанию, а следом полномочия заместителя министра) и не проживание в Крыму (а проживание в Москве) и последующее дистанцирование от политического режима должно являться основанием для отмены примененных ограничений. Позиция содержала также аргументы в пользу того, что сам по себе факт ухода из политики означает, что Дмитрий Овсянников не имеет какого-либо отношения к действующему политическому режиму, а также не оказывает влияние на суверенитет и независимость Украины.
В итоге суд встал на сторону Дмитрия Овсянникова. Доводы Совета ЕС о сохранении политических связей и влияния даже после того, как заявитель по делу покинул упоминаемые должности, судом не приняты во внимание.
Интересно и то, что суд указал, что Совету ЕС надлежит самостоятельно отслеживать изменения обстоятельств, поспособствовавших включению лица в список, а не пытаться возложить такую обязанность на него. Кроме того, суд обратил внимание и на то, что сам по себе факт занятия определенной должности не может прямо означать, что лицо тесно связано с принятыми государством решениями относительно Украины.
Приведенные выводы суда Люксембурга разительно отличаются от отказного решения суда округа Колумбия, в котором суд фактически освободил OFAC от какого-либо исследования и доказывания необходимости применения в моменте и продолжения применения после отпадения обстоятельств санкционных ограничений к тому или иному лицу3.
1 Текст доступен по ссылке: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2023.035.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2023%3A035%3ATOC.
2 Текст решения доступен по ссылке: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=267566&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5038290.
3 Обзор наиболее интересной судебной практики по делам, связанным с международным коммерческим арбитражем и арбитражем в условиях санкционных ограничений (1 полугодие 2022 года): https://www.lidings.com/ru/media/publications/Legal%20Digest_ICAC_1-half-2022/.