Обзор Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанностях работодателя в связи с приемом на работу бывшего государственного (муниципального) служащего

28 ноября 2017 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее — «ВС РФ») принял Постановление «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — «Постановление»).

Постановление направлено на обеспечение единства практики применения судами статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — «КоАП РФ»), устанавливающей ответственность¹ работодателя или заказчика работ (услуг) (далее — «Работодатель») за неисполнение при привлечении к трудовой деятельности на условиях:

1. трудового договора; или
2. гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более 100 000 рублей, гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы (далее — «Работник»), обязанности² сообщать в 10-дневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) Работника по последнему месту его службы. При этом, данная обязанность Работодателя сохраняется в течение 2 лет после увольнения Работника с государственной (муниципальной) службы независимо от последнего места работы Работника и количества заключенных им за этот период трудовых договоров (пункт 6 Постановления).

Ниже представлены основные выводы ВС РФ из Постановления в части применения положений статьи 19.29 КоАП РФ:

• При оформлении внутреннего совместительства не требуется сообщать нанимателю (работодателю) Работника по последнему месту его службы.

Согласно Постановлению при переводе Работника на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) обязанность Работодателя сообщить нанимателю (работодателю) Работника по последнему месту его службы не возникает.

При этом, заключение с Работником трудового договора о выполнении им в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя (внешнее совместительство) влечет обязанность последнего сообщить о заключении трудового договора по совместительству представителю нанимателя (работодателю) Работника по последнему месту его службы.

Следует отметить, что Министерство Труда и Социальной Защиты Российской Федерации ранее высказывало иную позицию по данному вопросу — заключение трудового договора о работе по совместительству с Работником также влечет за собой необходимость направления работодателем соответствующего уведомления представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы³ .

• Работодатель освобождается от ответственности по статье 19.29 КоАП РФ в случае отсутствия у него сведений о замещении Работником должности государственной (муниципальной) службы

Освобождение Работодателя от ответственности в связи с отсутствием у него сведений о замещении Работником должности государственной (муниципальной) службы возможно в случаях несообщения непосредственно Работником, а также отсутствия указанной информации:

1. В трудовой книжке Работника;
2. В документах воинского учета и военном билете;
3. В анкете, которую гражданин заполняет при трудоустройстве.

Обязанность сообщать сведения о замещаемой гражданином должности государственной (муниципальной) службы возложена на Работника⁴ . Данной позиции ВС РФ придерживался и ранее⁵ , Постановление закрепляет уже сложившуюся судебную правоприменительную практику по данному вопросу.

• Административное нарушение по статье 19.29 КоАП РФ может быть признано малозначительным

Постановление определяет критерии для признания административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, малозначительным:

1. Правонарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы Работника); и
2. Правонарушение не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации.

Факт признания малозначительности правонарушения является основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Следует отметить, что Позиция ВС РФ по данному вопросу за прошедший год изменилась кардинальным образом: в 2016 году в своем «Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»⁶ ВС РФ пришел к выводу, что нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Таким образом, Постановление обобщает сложившуюся судебную практику прошлых лет, а также пересматривает свою позицию в отношении отдельных вопросов заключения договоров с Работниками, для целей обеспечения единства применения и актуализации судебной правоприменительной практики.

¹Наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей; на должностных лиц — от 20 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц — от 100 000 до 500 рублей
²Часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; статья 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации
³Письмо Министерство Труда и Социальной Защиты Российской Федерации от 11 мая 2017 г. № 18-4/10/П-2943 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией»
⁴Обязанность Работника сообщать сведения о последнем месте своей службы закреплена в части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»
⁵"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.
⁶"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.