Президиум Верховного РФ принял третий обзор судебной практики

 

Президиум Верховного суда 25 ноября принял третий обзор судебной практики за 2020 год. 

 

Наряду с другими вопросами, в обзоре разъяснены позиции высшей судебной инстанции по делам о банкротстве, договорным спорам, а также процессуальным вопросам. Ниже отражены позиции, на которые Верховный суд обратил внимание для формирования единообразной судебной практики по указанным вопросам. 

 

Банкротные дела

 

• Верховный суд напомнил, что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим. Неисполнение определения о возврате в конкурсную массу имущества, переданного по преференциальной сделке, может быть основанием для возбуждения дела о банкротстве¹.

• Если аффилированное с должником лицо приобретает право требования к должнику после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование не всегда должно рассматриваться как компенсационное финансирование. Верховный суд пояснил, что после начала процедуры банкротства, уже невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение должника и ввести остальных кредиторов в заблуждение. В таком случае очередность погашения требования аффилированного кредитора не должна понижаться².

• Верховный суд разъяснил порядок реализации доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение. В частности, суд указал, что цена доли должника должна быть определена путем проведения открытых торгов, а не посредством экспертной оценки. Далее сособственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки по цене, определенной на торгах. В случае отказа сособственника или его молчания в течение определенного срока, доля должника подлежит реализации победителю торгов³.

• Собственник недвижимого имущества, реализованного в рамках дела о банкротстве продавца недвижимости, может подать иск о признании права собственности. В случае, если собственник приобрел недвижимость по действительной сделке и сохранял владение, приобретатель имущества на торгах, не может считаться добросовестным покупателем⁴.

 

Договорные споры

 

• Сторона, от которой требуется уплата штрафа или неустойки, вправе заявить о снижении суммы в соответствии с положением ст.333 ГК РФ не только при рассмотрении спора по существу, но также посредством подачи самостоятельного иска о применении положений ст. 333 ГК РФ⁵. 

• Верховный суд пришел к выводу о том, что в банковскую гарантию нельзя включать условие об освобождении гаранта от ответственности за умышленное нарушение собственных обязательств. Бенефициар вправе получить от гаранта, допустившего необоснованную просрочку, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ⁶. 

• Разрешая вопрос о квалификации соглашения, как договора в пользу третьего лица, необходимо оценить, есть ли в нем условия, предусматривающие право третьего лица требовать от сторон договора выполнения каких-либо действий. Верховный суд подчеркнул, что важно учитывать права третьего лица и толковать договор, в том числе, на основе принципа добросовестности⁷.  

• Верховный суд разъяснил, с какого момента начинает течь исковая давность по иску арендодателя о возврате вещи, если в договоре срок возврата не установлен. Давность по такому иску начинает течь с момента отказа арендатора добровольно вернуть вещь⁸.  

 

Процессуальные вопросы

 

• Арбитражный суд, в который поступило заявление о возражении относительно признания иностранного судебного или арбитражного решения, должен назначить судебное заседания для разрешения вопроса о соблюдении срока на подачу заявления. Установленный месячный срок начинает течь с момента, когда стороны получили возможность ознакомиться с полным текстом вступившего в законную силу решения иностранного суда или арбитража. Если в ходе судебного заседания будет установлено, что срок пропущен, то суд должен отказать в удовлетворении такого заявления⁹. 

• Верховный суд развеял сомнения нижестоящих инстанций: заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по экономическому спору подлежит рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений. Ими могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, а также граждане¹⁰.