Постановлением Конституционного суда РФ от 10 января 2023 г. № 1-П положения п. 2 ст. 1248 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 106 АПК РФ признаны несоответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой они препятствуют возмещению лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, понесенных им ранее при рассмотрении Роспатентом спора о предоставлении охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что расходы, понесенные лицом в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, не подлежат возмещению в составе судебных расходов (постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2017 г. по делу № СИП-571/2015, от 10 апреля 2017 г. по делу № СИП‑351/2016, от 7 июля 2020 г. по делу № СИП-631/2017).
В свою очередь Конституционный суд РФ отметил, что оспаривание предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации в Роспатенте и оспаривание его решения в Суде по интеллектуальным правам являются этапами единого, нормативно предопределенного процесса защиты интеллектуальных прав, законодатель не должен вводить условия, которые бы блокировали или неоправданно затрудняли доступ к государственной защите прав и свобод, в том числе в части распределения расходов, понесенных сторонами на участие в обязательных административных процедурах.
Конституционный суд РФ постановил законодателю внести соответствующие изменения в правовое регулирование вопроса возмещения расходов, понесенных лицом при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации в Роспатенте. До указанного момента – в случае оспаривания решения Роспатента в суд, такие расходы могут быть отнесены на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным АПК РФ, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства.