Верховный Суд освободил экс-работников от несения судебных расходов

Судебная коллегия по гражданским делам в своём недавнем Определении¹ в очередной раз закрепила гарантии работникам и поставила их права и положение выше интересов работодателя. 

Так, работник обратился с иском о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении его на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения спора потребовалось проведение судебной экспертизы, оплата которой была возложена на ходатайствующего о ее назначении работника, так как работодатель возражал против такой экспертизы и не видел объективных причин в её проведении. После того, как суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований работника в полном объеме, последний обратился в суд уже с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов на проведение назначенной по его ходатайству экспертизы, ссылаясь на применение ст. 393 Трудового Кодекса РФ. 

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции оставили такое заявление без удовлетворения, так как посчитали, что нельзя возлагать на работодателя судебные расходы, которые возникли не по его инициативе и тем более ввиду того, что указанная экспертиза не повлияла на выводы судов, так как увольнение признано законным. 

Однако, Верховный Суда нашел жалобу работника подлежащей удовлетворению, указав, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения. 

Судебная коллегия пришла к выводам, что, несмотря на то, что суд первой инстанции ссылался на добровольность оплаты истцом судебной экспертизы, отказ в возмещении ему понесенных расходов противоречит установленному ст. 393 Трудового Кодекса исключению из общего правила о несении судебных расходов. По общему правилу данная обязанность возлагается судом на ту сторону, чьи требования не были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, либо пропорционально распределяется между истцом и ответчиком. Однако трудовое законодательство освобождает работников от несения судебных расходов и пошлин при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений. Данная норма действует и в том случае, если все расходы были оплачены добровольно, поскольку ее назначение заключается в предоставлении работнику как более слабой стороне в трудовом правоотношении равного с работодателем доступа к правосудию и обеспечения его права на судебную защиту. 

Верховный суд также признал ошибочной аргументацию кассационной инстанции по вопросу неприменении ст. 393 Трудового Кодекса, указав на неверную трактовку разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29 мая 2018 г. Судебная коллегия со ссылкой на данное постановление пояснила, что при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, работники освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении. 

Таким образом, определение Верховного Суда освобождает экс-работников от несения судебных издержек по спорам, связанным с трудовыми правоотношениями. Судебный акт вновь демонстрирует направленность российских судов на поддержку работника как более слабой и экономически незащищенной стороны правоотношения. 

Данное определение в очередной раз доказывает, что работники фактически наделяются не гарантиями защиты своих прав, как более слабая сторона правоотношений, а возможностями злоупотреблять правами, так как такие права дают возможность плодить иски против работодателей при любой «обиде» без каких-либо последствий, в том числе материальных, для работника. 

Действительно, работники в ряде случаев не располагают достаточными финансовыми, правовыми и иными ресурсами для защиты своих нарушенных прав, поэтому снятие с них Верховным судом бремени несения судебных расходов, особенно принимая во внимание длительность рассмотрения дел в российских судах, может оказать положительное влияние на положение работников. С другой стороны, уклон трудового законодательства и сложившейся практики в сторону оказания существенных преференций именно работникам открывает широкий простор для злоупотреблений последними своим положением, к примеру, путем намеренного затягивания процесса с целью увеличения сумм компенсаций и выплат, налагаемых на работодателей. В любом случае данное определение Верховного суда окажет бесспорное влияние на судебную практику по трудовым спорам, так как оно подчёркивает процессуальное неравенство сторон трудовых правоотношений. 

¹Определение Верховного Суда от 31 мая 2021 г. по делу № 41-КГ21-14-К4