2 июля 2021 было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Стоит отметить, что Суд, давая разъяснения в процессе своей деятельности, нечасто обращается к данному вопросу. Последним значимым актом Верховного суда по этой теме был Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года. Целью же издания Постановления этого года Суд называет «единообразное применение положений законодательства о досудебном урегулировании споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». Среди разъяснений, сделанных Верховным судом для достижения данной цели, стоит обратить внимание на следующие ключевые положения.
- Прежде всего, Пленум разъяснил, что именно понимается законодателем под термином «досудебное урегулирование». Так обознается деятельность сторон спора до обращения в суд осуществляемая ими самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также посредством обращения к уполномоченному органу власти для разрешения спора в административном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров охватывает собой довольно широкий спектр действий, включая претензионный порядок, переговоры, обращение к медиаторам и уполномоченным органам. Суд также подчеркнул, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, то исполнение данной обязанности становится условием реализации права лица на обращение в суд.
- В то же время Верховный Суд предостерегает стороны от возможной путаницы и указывает на тот факт, что в отличие от направления претензии направление сообщения, имеющего информационный характер, досудебным порядком не является. Т.е., к примеру, нельзя ссылаться на досудебное урегулирование спора, если один из участников гражданско-правового сообщества, намеревающийся подать иск в суд, заблаговременно уведомил об этом других участников.
- Верховный суд в данном Постановлении также систематизировал ситуации, в которых досудебный порядок является обязательным. Это, в частности, споры об заключении и изменении договора, о нарушении исключительных прав; споры, вытекающие из договоров перевозки груза, об оказании услуг связи и др. Кроме того, если речь идет об арбитражном судопроизводстве, досудебный порядок становится обязательным и в тех случаях, когда это предусмотрено договором.
- Интересным представляется разграничение Верховным Судом правил соблюдения досудебного порядка в отношении сумм основного долга и неустойки. Так, если истцом были заявлены требования в отношении суммы основного долга и неустойки, а досудебный порядок соблюден только в отношении первого требования, в отношении второго он также считается соблюденным. Напротив, если требования были заявлены раздельно (или же требование о взыскании неустойки не заявлялось), а правила досудебного урегулирования соблюдены только в отношении основного долга, для последующего рассмотрения спора по вопросу взыскания неустойки соблюдение данной процедуры также становится обязательным. Те же правила применяются и при взыскании процентов.
- Верховный Суд также отметил возможность замены направления претензии другой примирительной процедурой, в том числе переговорами. Условиями такой замены являются указание на такую возможность в законе, а также согласие сторон на ее реализацию.
- Верховный суд отдельно указывает на значение срока досудебного урегулирования. Так, если к моменту обращения лица в суд такой срок не истек, а документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка отсутствует, исковое заявление будет возвращено.
- Наконец, Постановление обращает внимание на тех лиц, для которых соблюдение досудебного порядка обязательным не является. К ним относятся: прокуроры, государственные органы и органы местного самоуправления (при обращении ими в суд в защиту публичных интересов, прав организаций и граждан); правопреемники по спору, если досудебный порядок был соблюден правопредшественниками; лица, предъявляющие встречный иск; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.