Верховный суд РФ внес изменения в регулирование института поручительства, установленное ранее Высшим Арбитражным Судом РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее – ППВС №45) частично отменяет Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (далее – ППВАС №42) и разрешает основные проблемы, возникшие в связи с проведением реформы данного института в 2015 году.
ППВС №45 внесены разъяснения по следующим вопросам, связанным с договором поручительства: запрет на ограничение права поручителя на выдвижение возражений, обеспеченности аванса по договору, действительности договора в случае изменения основного обязательства, а также действительности договора в случае ликвидации поручителя.
Во-первых, ППВС №45 устанавливает запрет на ограничение права поручителя на выдвижение возражений. Тем самым устраняются существовавшие противоречия между п. 1 и п. 5 ст. 364 ГК РФ.
Во-вторых, несмотря на сохранение общего правила о раздельном поручительстве нескольких лиц, для аффилированных лиц закрепляется презумпция совместного поручительства. Для того, чтобы поручительство аффилированных лиц было признано раздельным, необходимо прямо закрепить в договоре соответствующее положение.
В-третьих, существенное изменение внесено в отношении обеспечения аванса по договору поручительства: если раньше поручитель по общему правилу отвечал перед кредитором с момента неуплаты аванса, то теперь поручитель не несет ответственности до момента просрочки должником основного платежа. В тоже время, в договоре можно предусмотреть отличное от установленного правило.
Кроме того, Постановлением Пленума закрепляется возможность применения к договору поручительства положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ № 353). Таким образом запрещается обязывать поручителя осуществлять страхование жизни или здоровья.
ППВС №45 также вносится ряд изменений относительно действия договора поручительства в случае изменения основного обязательства с/без согласия поручителя.
В отношении согласия поручителя на изменения основного обязательства поясняется следующие:
-
Согласие поручителя на изменение основного обязательства может быть предварительным и последующим.
-
Предварительное согласие должно быть явно выраженным и содержать пределы изменения основного обязательства. Без указания данных пределов согласие считается не выданным.
-
Закрепляется возможность выдачи предварительного согласия поручителя на перевод долга, но оно должно содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить лицо или круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.
Ниже представлена таблица основных последствий для поручительства при изменении основного обязательства:
|
Возмещение издержек поручителю в случае изменения условий договора без его согласия
|
Поручитель имеет право требовать возмещение издержек с кредитора и должника солидарно, даже если изменение, в связи с которым возникли издержки, было признанно не ухудшающим положение поручителя.
|
|
Особенности действия договора поручительства в случае уменьшения срока исполнения основного обязательства без согласия поручителя
|
Кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности только после истечения срока основного обязательства, который был установлен первоначально
|
|
Особенности действия договора поручительства в случае увеличения срока исполнения основного обязательства без согласия поручителя
|
Кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. Cрок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено.
|
|
Заключение между кредитором и должником соглашения о подсудности, арбитражного соглашения, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон основного обязательства
|
Указанные обстоятельства могут служить основаниями для вывода об ухудшении положения поручителя. Бремя доказывания ухудшения положения в связи с вышеуказанными изменениями лежит на поручителе.
|
|
Если суд признает, что такое нарушение имеет место, то поручитель вправе ссылаться в обоснование своих требований и возражений на право, которое применялось бы к отношениям сторон основного обязательства при отсутствии последующего соглашения сторон о выборе права, и на то, что на него не распространяется соглашение о рассмотрении спора в арбитраже или в суде иностранного государства.
|
|
Если суд признал, что оговорка о выборе суда, арбитражное соглашение или соглашение о применимом праве распространяются на поручителя, к которому перешли права кредитора, то дополнительные издержки поручителя, связанные с внесением должником и кредитором названных изменений, подлежат возмещению кредитором и должником солидарно.
|
Отдельно следует выделить разъяснения в части действительности договора поручительства при ликвидации должника. Действие договора поручительства при ликвидации должника не прекращается в следующих случаях:
1. Обращения кредитора в суд;
2. Направления претензии, если договор или закон предусматривают досудебный порядок урегулирования спора;
3. Подачи кредитором заявления о включении требования к поручителю-банкроту в реестр;
4. Заявление требования в ходе ликвидации поручителя.
Таким образом, установленное ВС РФ обновленное регулирование поручительства, разъясняет многие, ранее спорные вопросы и способствует установлению баланса интересов поручителя, кредитора и должника.