Верховный Суд уже несколько лет «обновляет» постановления, выпущенные ранее Высшим Арбитражным Судом РФ. Сейчас очередь дошла и до «процессуальных» постановлений, касающихся рассмотрения дел в апелляционном и кассационном порядках. Верховный Суд признал не подлежащим применению постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», а вместо него принял новое постановление Пленума ВС № 13 от 20.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
В целом новое постановление облегчает восприятие АПК, так как аккумулирует многие ответы на многие вопросы, решение которых находится в разных статьях кодекса. Однако есть и отельные интересные моменты, на которые стоит обратить внимание.
Лица, имеющие право на кассационное обжалование
Помимо лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, обжаловать судебные акты могут также третьи лица, не участвовавшие в рассмотрении дела. Но для этого надо соблюсти ряд условий:
1. Судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле. Судебный акт, например, может создавать препятствия в реализации их прав (например, оспариваемым решением подтверждено обременение на объект, принадлежащий третьему лицу) или для надлежащего исполнения обязанности по отношению к лицу, участвующему в деле (например, по судебному решения изъят предмет залога, а залогодержатель не был привлечен к xучастию в деле);
2. Судебный акт должен быть обжалован в апелляции – иначе кассационную жалобу вернут;
3. Третье лицо подало жалобу в срок, предусмотренный для кассационного обжалования (два месяца).
Также обжаловать решение в кассационном порядке вне зависимости от участия в первой инстанции и апелляции вправе:
- Правопреемники лиц, участвовавших в деле;
- Эксперты, специалисты, свидетели и переводчики – но только в части выплаты им вознаграждения;
- Прокурор по делам (1) об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, (2) о признании недействительными сделок, совершенных публичными образованиями и компаниями с государственным участием и (3) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных публичными образованиями и компаниями с государственным участием;
- Генеральный прокурор и его заместители, прокуроры субъектов РФ и их заместители по делам о привлечении к административной ответственности (установленной судом либо административным органом);
С определенными условиями судебные акты в кассационном порядке могут обжаловать:
- Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей – с теми же правами, что и третьи лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт;
- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ – только если участвовал при рассмотрении дела в первой инстанции и апелляции;
- Уполномоченный по правам человека в РФ – наряду с соответствующей жалобой лица, участвовавшего в деле, либо третьего лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, в случае если уполномоченный не участвовал в деле.
Судебные акты, подлежащие кассационному обжалованию
Особое внимание Верховный Суд уделил вопросу обжалования определений о возвращении апелляционной жалобы либо о прекращении производства по ней. Так, такие определения могут быть обжалованы в кассационном порядке, однако обжаловать можно только это определение, а не основной судебный акт, на который была подана апелляционная жалоба. Касается это как лиц, участвующих в деле, так и лиц, не участвовавших в рассмотрении, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Также Верховный Суд РФ напомнил, что отдельные судебные акты не могут быть обжалованы в апелляционном порядке. На такие акты сразу подается кассационная жалоба. Среди них судебный приказ, судебные акты Суда по интеллектуальным правам, которые рассмотрены по первой инстанции, решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, решения о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей, определения о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Кассационные жалобы на иные судебные акты, если они не обжаловались в апелляции, будут возвращены.
Порядок и сроки подачи кассационной жалобы, принятие жалобы к производству
Верховный Суд РФ лишний раз напомнил, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен. При этом он также перечислил случаи, на которые стоит обращать внимание при рассмотрении ходатайств о восстановлении срока.
Так, если кассационная жалоба была подана напрямую в суд кассационной инстанции, и суд вернул ее из-за нарушения порядка подачи, то это впоследствии может быть учтено при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока. Верховный Суд пишет, что в таких случая срок может быть восстановлен, однако на практике в таком случае сроки восстанавливают редко. Однако если в производстве суда кассационной инстанции уже находится одна жалоба по делу, то вторую кассационную жалобу можно подавать напрямую в кассационный суд, минуя первую инстанцию. Возвращать такую жалобу не будут – Верховный Суд в целях процессуальной экономии указал на возможность сразу принимать такие жалобы. Аналогичные положения применяются, если заявитель подал кассационную жалобу с соблюдением правил подачи, а после напрямую в суд кассационной подал ходатайство о приостановлении исполнения.
Еще одно интересное замечание Верховного Суда – если к жалобе не приложены копии оспариваемых судебных актов, то это не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Такие копии кассационный суд может самостоятельно получить из «Картотеки арбитражных дел» и из материалов дела.
По принятой практике судебные ошибки в исчислении сроков и поздние публикации актов часто являются основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование. Если в обосновании пропуска срока заявитель укажет, что пропустил срок из-за того, что суд поздно направил ему копию обжалуемого акта или поздно разместил акт в интернете, то срок может быть восстановлен. Также срок могут восстановить, если суд апелляционной инстанции неверно определил данный срок в судебной акте. В продолжение заявленной ранее позиции Верховный Суд РФ еще раз указал, что введение на территории субъекта РФ ограничительных мер может являться основанием для восстановления срока. Но в каждом конкретном случае суду надлежит оценивать обстоятельства пропуска срока и решать, являются они уважительными или нет.
Если кассационная жалоба все же была оставлена без движения, то кассационный суд назначает срок для устранения недостатков. При этом Верховный Суд указал, что кассационный суд должен назначить такой срок, который учитывает как время на устранение недостатков, так и время на отправку и доставку почты. ВС напомнил, что участникам необходимо при отправке документов почтой учитывать время, которое обычно уходит на доставку корреспонденции в соответствующий суд. Отправка корреспонденции в последний день не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда, жалоба в таком случае может быть возвращена.
Полномочия суда
Лицам, подающим кассационные жалобы, Верховный Суд напомнил, что кассационный суд не обладает тем же полномочиями, что суд первой инстанции, а потому не может реализовать часть требований, которые порой заявляют в жалобах. Например, суд кассационной инстанции не может привлечь к участию в деле соистца, соответчика или третьих лиц, изменить предмет и основание иска, равно как уменьшить или увеличить исковые требования, разъединять и соединять требования в одно производство. Для рассмотрения некоторых из таких требований кассационный суд вправе направить дело на новое рассмотрение.
При направлении дела на новое рассмотрение кассационный суд должен учитывать, что лицо может использовать это полномочие суда для затягивания дела. Верховный Суд указал, что неоднократное направление дела на новое рассмотрение может противоречить принципу правовой определенности.
Наиболее интересное разъяснение, содержащееся в постановлении – это обязанность кассационного суда проверять, соответствуют ли выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, практике применения норм Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражный Судом РФ. Такая возможность была предусмотрена в ст. 170 АПК, однако пользовались ей нечасто. Стороны же и раньше при написании процессуальных документов ссылались на позиции высших судов, но эти ссылки судами часто игнорировались. Теперь же Верховный Суд указал на необходимость проверять обжалуемые судебные акты на соответствие:
- Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ;
- Действующим постановлениям Пленума ВАС РФ;
- Постановлениям Президиума Верховного Суда РФ;
- Постановлениям Президиума ВАС РФ;
- Обзорам судебной практики, утверждаемым Президиумом Верховного Суда РФ.
Также стороны могут ссылаться на материалы судебной практики по схожим делам для обоснования своих правовых доводов. Эти положения введены для поддержания единообразия судебной практики.
Еще одно довольно примечательно разъяснение – нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений само по себе не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта, если он вынесен в пользу лица, оспаривающего ненормативного правовой акт, решения и действия публичных органов; лица, привлекаемого к ответственности и лица, отвечающего по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Ранее Конституционный Суд последовательно занимал позицию, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности противоречит Конституции РФ . Поэтому интересно, как эти разъяснения Верховного Суда будут применяться на практике.
В целом принятое постановление Пленума раскрыло существующие полномочия суда кассационной инстанции, но в новом свете. Такие разъяснения во многом помогают самим участникам процесса, так как приводят к пониманию полномочий суда (не всегда напрямую прописанных в АПК) и позволяют точнее сформулировать запрос к суду.