В статье исследуется проблема заслуженности гражданином освобождения от долгов. Автор анализирует положения немецкого права об обязанности должника зарабатывать и российскую судебную практику неосвобождения от долгов по причине отказа от трудоустройства или сокрытия доходов и заключает, что такой подход вполне допустим, если принимать во внимание понятие о честном гражданине-должнике, но законодательное закрепление такого подхода является прежде всего политическим вопросом.

Когда кредиторы могут взыскать с него убытки?

С февраля 2022 года не каждый российский бизнес сумел адаптироваться к нынешним экономическим и политическим реалиям, в связи с чем компании прибегают к добровольной ликвидации. Но если в организации есть иностранные участники, это существенно затруднит ликвидацию из-за логистических проблем и прямых запретов государства на сотрудничество с лицами из недружественных стран.

В статье — алгоритм, как организациям с иностранным участием ликвидировать свой бизнес. Что следует учесть участникам, чтобы ликвидировать компанию в установленные законом сроки.

В статье кратко освещаются итоги семи лет потребительского банкротства, анализируется проблема отнесения граждан к честным и добросовестным должникам. Автором произведен анализ практики отказа в освобождении от долгов по причине значительного размера требований к должнику либо последовательного наращивания задолженности перед кредиторами при отсутствии необходимого уровня доходов как на самостоятельное основание для отказа в освобождении и сделан вывод о том, что предложенный Верховным Судом РФ сбалансированный подход позволяет предотвратить огульные отказы. Автор исследует прецедентное определение Верховного Суда РФ по вопросам злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и выделяет его ключевые моменты.

Можно его восстановить. Главное – знать, какие причины пропуска срока суды признают уважительными.

Трудовые споры по искам работников о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности стали для компаний наиболее опасными.

Суды стали требовательнее к работодателям: нужно подробно описать проступок в приказе и проверить все обстоятельства, даже если объяснения придется запрашивать у сотрудника несколько раз.

Когда сотрудник не устраивает работодателя и не планирует уходить по собственному желанию, его можно уволить. Но если организовать процесс увольнения неправильно, есть высокий риск, что сотрудник оспорит решение в суде. Тогда он сможет взыскать с компании сумму среднего заработка за всё время, пока не работал, пени за задержку выплат, компенсацию морального вреда, а главное — его придётся восстановить на работе.

Дистанционный работник может получать зарплату на больничном и работать, где и когда хочет. Его не уволят за то, что он целый день не выходил на связь. А при сокращении работодатель должен предложить ему вакансии по всей России

При рассмотрении трудовых споров суды чаще поддерживают работников, чем работодателей.